Матч Федерер-Королев

в зеленое?

Вот еще треня "клетчато-персикового короля"

сегодняшний матч против Дель Потро

Иир,а модели в гламурных журналах все божественно красивы и одинаковы?)Вот на мой взгляд у Роджа потрясающе красивые глаза и брови,коих нет у Сафина)И вообще мне кажется,что в туре не так много мужчин,про которых можно сказать,что они откровенные страшилки(смягчила).На вкус и цвет...разные все)

Сделка с дьяволом

Горечь разочарования, охватившая Роджера Федерера после поражения в финале Открытого чемпионата Австралии, понятна. Остается вопрос: что делать с этим дальше? Sports.ru предлагает читателям взгляд эксперта Tennis.com Питера Бодо на проблемы лучшего теннисиста современности.

Я потратил добрых 90 минут, пытаясь раскопать цитату Энди Роддика по поводу его отношений с новым тренером Ларри Стефанки. Поскольку мне это не удалось – придется пересказать ее своими словами. Корреспондент спросил Роддика, какие указания дает он Стефанки, и Роддик сказал в ответ, что повторяет только одно: «Не я говорю тебе, что мне делать – ты говоришь мне что делать. Я нанял тебя, чтобы ты взял на себя ответственность за мою подготовку и тренировки, значит, что ты скажешь – то я и буду делать». Не думает ли кто-нибудь, кроме меня, что Роджер Федерер возможно был бы если не более счастливым, то хотя бы менее одиноким, если бы по окончании австралийского финала у него была бы возможность сказать что-то подобное кому-нибудь?

В невразумительном пятом сете Федерер стоял недовольный и несчастный и смотрел, как рушится его империя. Таковы драматические обстоятельства, в которых проходил данный финал, но давайте при этом иметь ввиду, что в тот самый день, когда Великий Фед был технически несовершенен (о, эта подача!) и, казалось, боролся, прежде всего, сам с собой (при этом я не имею в виду, что он плохо играл), ему все же удалось устроить войну, заставив Надаля исчерпать все свои внутренние ресурсы для достижения победы в этом финале. Это чрезвычайно значимый матч, как в конкретном смысле этого слова, так и в абстрактном.

Голый факт: с его очевидным результативным превосходством на хардовых кортах, Федерер по-прежнему, до этого финала, держал в своих руках половину ресурсов Большого Шлема. Он мог уступить «Ролан Гаррос» Надалю и иметь комфортный счет 2-1 с ним же на «Уимблдоне». Он так же имел право считать тот последний эпохальный финал «Уимблдона» одним из тех редких дней, когда звезды сошлись не в его пользу – дорогостоящие инвестиции не окупились, но не сильно приуменьшили его общий капитал. Два из четырех турниров «Большого шлема» проводятся на харде. Это означает, что Федерер мог ожидать, что у него будет еще, по крайней мере, 6 или 8 шансов побить рекорд Пита Сампраса. Ведь самому Сампрасу был 31 год, когда он захватил свой последний титул «Большого шлема». В Нью-Йорке. На харде.

В этом финале Федерер растратил большую часть своего капитала. В присутствии, по крайней мере, четырех явных молодых звезд, демонстрирующих заметное тяготение к игре на харде (Новак Джокович, Энди Мюррей, Жо-Вильфред Тсонга и даже Хуан Мартин Дель Потро) этот капитал очень трудно будет заработать вновь. В прошлом сентябре Федереру пришлось сжать зубы, поднять бурю в своей душе и делать то, в чем он наименее силен (считай, пачкать руки) для того, чтобы завоевать Открытый чемпионат США.

В этот раз, который стал вторым, когда ему следовало сделать это, при схожих обстоятельствах (Федерер выиграл 3 из последних 5 Открытых чемпионатов Австралии, а в двух других случаях был в полуфинале), он оказался неспособен поймать кураж. Во многом это случилось из-за качества его соперника Надаля. Но во многом и из-за самого Великого Феда, и это было видно в его глазах достаточно часто, тут не скажешь, что вам просто удалось поймать его взгляд в момент слабости.

Долгое время я пытался найти правильные слова для того, что я увидел написанным на лице Федерера во время перерывов финала. И в конце концов, все, что я мог сказать, что он выглядел страдающим и поникшим. У каждого из нас разные способы выражать свой страх, гнев, надежду, уверенность, страсть, но мне почему-то снова и снова кажется, что если бы пузырь, как в комиксе, появился над головой Федерера, он содержал бы такие слова: «Черт, что с этим парнем? За что он так со мной? Что мне сделать, чтобы избавиться от него?».

Надаль, напротив, выглядел совершенно по-другому. Он был человеком, настолько полностью погруженным в свою работу, что я удивляюсь, как камера не поймала его гудящим. Надаль явно поставил целью проделать борозду в корте своим жгучим форхендом и, как в старые добрые времена, протереть линию своей подачей, которая приземлялась слева от его оппонента. Нет, он не являл собой картину полного счастья, для этого он был слишком занят, вот только Федерер был недостаточно занят для того, чтобы не выглядеть глубоко несчастным. А скрыть эту неприкрытую печаль гораздо важнее, чем явную радость. Надаль выглядел человеком, занятым строительством корабля в бутылке. Федерер выглядел как человек, которому нужно выпить. «Это не может происходить со мной… и я не могу ничего сделать, чтобы прекратить это».

Примерно такие мысли, по моему представлению, проходили в голове Федерера в соответствие с его историей и даже характером. В основе всего этого лежит сделка с Дьяволом, и выглядит она примерно так: «Я дам тебе выдающиеся умения, позволяющие летать там, где другие бредут, и парить там, где другие с трудом взлетают. Но я возьму с тебя плату в виде того соперника, против которого все эти возможности не будут эффективными, против которого ты должен будешь найти или развить ресурсы самостоятельно, чтобы добиться того, чего требуют твои амбиции».

Именно поэтому мы находимся на пороге того, что может оказаться самой интересной фазой карьеры Федерера, по крайней мере, для тех, кто хочет видеть не просто артиста, но воина, не просто короля, но завоевателя. В этом финале Надаль поставил Федереру ультиматум – собираешься ли ты встать и бороться или просто лежать и истекать кровью? Я не думаю, что это несправедливо или слишком сурово в отношении человека, чьи амбиции столь велики, как у Федерера. А вообще я предпочитаю слезы от усилий слезам от разочарования. Они более полезны и ценны для любого.

Большую часть года лагерь Федерера (в широком смысле слова) находился в состоянии обороны. В финале стало ясно видно, что Надаль не просто у ворот, что он их сломал и карабкается по стенам. А за ним последуют и другие. Этот день можно считать просто неудачным днем для Федерера по сравнению с новым днем и всеми теми рисками и обещаниями, которые он несет – новый день может стать просто бедствием для него. И именно поэтому он должен прочитать слова Роддика, которые я привел выше, и потратить немного времени, чтобы поразмышлять над ними.

Очевидный вопрос состоит в том, как встряхнуть ситуацию, если вы Роджер Федерер. Но более важный и основной вопрос будет таким – а способны ли вы встряхнуть ситуацию, если вы Роджер Федерер? Это напоминает мне такую вечную цитату: «Гордыня ведет к падению». Я не могу залезть Федереру в голову, поэтому не могу рассуждать о том, насколько проблемы Федерера с Надалем или кем-то еще являются проблемой гордыни. Однако, я могу с уверенностью сказать, что этому парню было очень удобно являться тем Роджером Федерером, которым он был в славные годы между январем 2004 и началом 2008. Я также могу сказать, что он должен быть достаточно скромным и реалистичным парнем, чтобы понять, что сейчас он уже не является тем, кем был раньше.

Сейчас мы находимся в такой позиции, где ему придется продемонстрировать качество, которое ему никогда не приходилось показывать раньше, а именно – устойчивость (в прямом смысле этого слова – как умение выстоять, подняться после падения). Возможно, он никогда больше не обыграет Надаля и не выиграет еще один титул «Большого шлема», даже если примет усиленный тренировочный режим, обострит свой форхенд и перейдет на двуручный бэкхенд (один технический вопрос стоял передо мной в финале: при том, насколько привлекателен одноручный удар Федерера, был отчетливо виден недостаток силы в этом ударе – и разве не Иван Лендл сказал, что если бы он мог начать сначала, он бы научился выполнять двуручный бэкхенд, чтобы использовать его при приеме подачи?). Но если Федерер даже не попробует сделать эти изменения и не сможет выиграть еще несколько турниров «Большого шлема», перед ним всегда будет стоять вопрос: «Что было бы, если бы?».

Задача проявить такую стойкость является проклятием для большинства игроков, просто поскольку большинство из них любят иметь дело с тем, что они знают. И чем лучше (или успешнее) является игрок, тем больше вероятность того, что он будет сопротивляться или даже огрызаться при необходимости обновления своего технического оснащения. Старая песня про то, что танцевать надо с тем, кто привел тебя на вечеринку, относится и к карьере, и эта идея служит большинству игроков хорошо. Те, у кого есть отвага – поскольку требуется именно она, хотя и отчаяние может быть фактором – провести какие-нибудь изменения, как правило, застревают где-то между уровнями. Отличным примером этого является Роддик, который, похоже, готов пробовать все возможное для того, чтобы остаться на вершине. На другой стороне спектра находится Бьорн Борг, который предпочел уйти, чтобы не отвечать на вызов, поставленный перед ним Джоном Макинроем с его стилем serve-and-volley.

Это действительно сложная проблема для Федерера, потому что его игра убийственно прекрасна и фундаментально глубока. Кроме того, этот человек не проигрывает каждому Тому, Дику или Гарри в АТР. У него есть ночные кошмары в виде Рафы, с которым надо справляться, но я бы и не стал сбрасывать со счетов и двух других, входящих в так называемую Большую четверку. Плюс еще группа игроков, которых надо рассматривать как угрозу для дальнейших многочисленных побед на турнирах «Большого шлема». В порядке уменьшения степени сложности, следующей задачей после побед на главных турнирах идет задача обыгрывать группу игроков, в которой конечными авторитетами являются люди типа Марата Сафина, Джемса Блэйка и Давида Налбандяна.

Если бы Федерер нанял тренера, это был бы в первую очередь выстрел в сторону его соперников, и сигнал о том, что он не собирается принимать все происходящее лежа. А поскольку потребовались бы месяцы на то, чтобы новое сотрудничество сработало и начало давать результат – выраженный либо в изменении режима, либо в изменении результатов – это дало бы Федереру некоторую передышку. Что если бы Федерер нанял постоянного тренера в прошлом феврале, и этот тренер посоветовал бы Роджеру перед финалом Australian Open-2009 избегать бэкхенда при приеме подачи и использовать форхенд. Стал бы Федерер следовать рекомендации? Удалось бы ему победить Надаля? Мы никогда не узнаем, мы знаем только, что у него нет тренера, который дал бы ему этот совет, а сам он, судя по всему, до этого не додумался. И вот он проиграл, и такой возможности может не быть уже никогда.

Еще мы знаем, что у Надаля есть особые приемы, которые он нарабатывал специально для Федерера, и он добивался своей цели с упорством ребенка, стремящегося успешно завершить очень трудное домашнее задание. В игре Федерера не так много ресурсов для усовершенствования, но это означает, что небольшие изменения могут вызвать большие последствия. Я не знаю, сидел ли Федерер перед финалом в размышлениях, насколько важна для него устойчиво хорошая первая подача, или что же он будет делать, если окажется, что подача не пошла (что в итоге и случилось). Я считаю, что сидя за ужином со своим тренером субботним вечером, и обсудив с ним несколько моментов подобных этим, он бы только добавил себе ясности и решительности. Отношения между великим игроком и тренером не являются, или, по крайней мере, не должны являться уж очень сложными. Не стало бы легче Федереру, если бы после выигрыша очка он мог бросить быстрый взгляд на ложу, где сидит его тренер, чтобы поблагодарить его за маневр, который они вместе решили попробовать? Что, если бы пара дополнительных глаз, следящих за игрой Рафы в течение шести раундов в Мельбурне, могли помочь?

Когда тренер становится доверенным другом и советчиком, эмоциональная отдача также может быть значительна. Он может принять часть ваших эмоций и тем самым облегчить бремя на ваших плечах. Я не знаю, есть ли у Федерера еще шансы победить Надаля. Этот тяжелый закрученный форхенд в ответ на одноручный бэкхенд, этот страшный выстрел, который у Надаля постоянно наготове, и к которому нечего добавить, является одним из преимуществ, которое Надаль сам построил и теперь им пользуется. В финале Федерер, похоже, чувствовал себя как Роддик, когда он играет… с Федерером. Возможно, он должен начать свою самоперестройку, осознав эту иронию. Но имеет ли он достаточно смирения прийти к этому осознанию сам, и хватит ли у него уверенности и защищенности, чтобы принять это от кого-то другого? Что представляется верным с одной точки зрения, может выглядеть абсолютно иначе, если посмотреть с другой стороны. Удается ли Федереру смотреть на вещи с разных точек зрения, и имеет ли еще смысл, с точки зрения карьеры, попытаться сделать это?

Изучая Федерера и Надаля во время матча, я был также поражен тем, насколько одиноким выглядел Федерер. Это состояние является общим для всех великих чемпионов, и они должны научиться нести его с изяществом и апломбом. Это не трудно, когда вы выигрываете, когда вы на вершине, и этот дух полного одиночества только усиливает свет, изливающийся на ваше прекрасное, превосходное эго. Но все по-другому, когда вы проигрываете, и это, возможно, объясняет почему Федерер так часто выглядит таким хрупким. И есть еще одна, возможно, главная причина, чтобы обзавестись тренером – это чистое и простое общение, отношения, которые ни одна женщина – по крайней мере, в типичной эмоциональной связи – не может вам дать. Одно дело, если бы Федерер рычал, брыкался, выпускал когти. Но он этого не делал. Он выглядел человеком, который не справляется с одиночеством, а не потому ли, в конце концов, мы и проливаем слезы – потому что чувствуем себя одинокими?

автор: Юлия Ниткина

Оригинал-это,я так понимаю,это:

Deal With the Devil

I've frittered away the better part of a 90-minutes trying to dig up a quote I read last week from Andy Roddick, on his relationship with his new coach Larry Stefanki. Since I had no luck (feel free to post it in the  Comments), I'm going to have to paraphrase. Roddick was asked by a reporter what orders he'd given Stefanki, and he reportedly told Stefanki: I don't tell you want to do - you tell me what to do. I hired you to take charge of my training and practice, so whatever you say, I do.

Does anyone else think Roger Federer might be, if not exactly a happier, than at least a less lonely man, if on the heels of yesterday's Australian Open final he took the unavoidable chance and said that to someone himself? As I just wrote a few hours ago for ESPN, yesterday Federer stood by, disgruntled and hapless in a desultory fifth set, watching his empire crumble. Those are dramatic terms into which to put the final, and let's keep in mind that on a day when The Mighty Fed was technically deficient (oh, that serve!) and seemingly playing within himself (and I don't mean not in the good way), he still made a war of it, forcing Nadal to reach deep into his competitive heart to take the final. This was a deeply resonant match, in concrete as well as abstract ways.

Naked fact: With his obvious, results-based hard-court supremacy, Federer still commanded fully half the Grand Slam resources until yesterday. He could concede Roland Garros to Nadal, and take some comfort in his 2-1 head-to-head over Nadal at Wimbledon. He's also entitled to look at that last, epochal Wimbledon final as one of those rare days day when the planets were aligned for him - a costly investment that didn't quite pan out, but which did little to diminish his overall capital. Two of the four majors are on hard courts; that means Federer could look forward to at least six, eight more chances to shatter Pete Sampras's Grand Slam singles title mark (14). And Sampras himself 31 when he bagged his last Grand Slam title, in New York. On hard courts?

Yesterday, Federer squandered a good deal of that capital. And with at least four legitimate young stars showing a marked preference for hard courts (Novak Djokovic, Andy Murray, Jo-Wilfried Tsonga and even Juan Martin del Potro), that capital will be awfully hard to earn back. Last September, Federer had to grit his teeth, whip up a storm in his soul, do what he's least good at (getting his hands dirty) in order to win the US Open.

This time, which was the next time he was called upon to do that, under similarly advantageous circumstances (Federer had won three of the last five Australian Open titles, and was a semifinalist on the other two occasions), he was unable to produce the wild eye or the grit. A lot of that had to do with the quality of his competition, Nadal. But I think a lot of it had to do with TMF, too. And you could see it in his eyes, enough of the time, to know you didn't just happen to catch him at a vulnerable moment.

For the better part of a day, I've been trying to find just the right words for what I saw written on Federer's face during so many intervals in the final, and in the end the best I can do is say that he looked hurt and. . . put upon. Everyone has different ways of expressing fear, anger, hope, confidence, desire, but the message to me, time and time again, was that if a thought-bubble could appear over TMF's head, it would have contained these words: Sheesh, what is it with this guy? Why is he so on my case? What do I have to do to get rid of him, for gosh sakes?

By contrast, Nadal could not have looked more different: He was a guy so totally involved in his work that I'm surprised the camera didn't catch him humming. Nadal was content to plow furrows into that hard court with his searing forehand, or take his sweet old time as he painstakingly lined up that left serve to land sufficiently to the left of his opponent. He wasn't exactly a picture of happiness, mind you, because he was too busy for that. But Federer wasn't busy enough to keep from looking profoundly unhappy - and that's a greater liability than the absence of overt joy. 

Nadal looked like a man absorbed in building a ship in a bottle; Federer looked like he needed a drink. This can't be happening to me. . . I can't do anything to stop this from happening to me.

That something like that appeared to be running through Federer's mind is consistent with Federer's history, and even with his character as a player. There's a deal with the devil at the bottom of all this, and it goes something like this: I will give you outrageous skills, allow you to glide where others stagger, and free you to soar where others labor to fly. But I will collect my due in the form of a rival against whom those abilities will not be sufficient, against whom you will have to call on or develop resources of your own, to do what is required by your ambition.

This is why we're entering what might be the most interesting phase of Federer's career, at least to those who want to see a warrior as well as a performer, a conqueror, not just a king. Yesterday, Nadal issued Federer with his ultimate reality-check: Are you going to cowboy up, or just lay there and bleed to death? I don't think that's unfair, or too much to ask of a man whose ambitions are as grand as those of Federer. And on the whole I prefer seeing tears of effort to tears of disappointment; they're more useful and valuable to everyone.

For the better part of a year now, the Federer camp (in the broadest sense) has been operating in a state of denial. Yesterday demonstrated that Nadal is not just at the gate, that he's broken it down and he's swarming over the walls. And others will be emboldened to follow. If today is just a bad day for Federer, as opposed to a new day, with all the risk but also all the promise a new day holds, he'll be in trouble. And that's exactly why he ought to read those words of Roddick's and take a little time to mull over them.

The obvious question is, how do you shake things up if you're Roger Federer? But the more persuasive underlying question is, Can you shake things up if you're Roger Federer?  I'm reminded of that quote-for-all-seasons, Pride Goeth Before the Fall. I'm not in Federer's head, so I can't speculate on just how much of Federer's "problem" with Nadal, or anyone else, is a pride problem. I can say for sure, though, that a fella can get mighty comfortable being Roger Federer, or who TMF was in those glorious years between January of 2004 and the beginning of 2008. And he would have to be a pretty modest and realistic guy to realize he isn't that guy anymore.

We're now in a position to take measure of a quality that Federer has not been called upon to show in any meaningful sense so far, his resilience. He may never earn another win over Nadal, or win a another major, even if he adopts a strength-training routine, sharpens up his down-the-line forehand, and  changes to a two-handed backhand (one technical theme that stood out to me in the final: as attractive a shot as the one-hander is, the bombardment inflicted on Federer's port side clearly showed the strength deficit of the shot - wasn't it Ivan Lendl who said that, having to do it all over again, he would have developed a two-handed backhand to use when returning serve?). But if Federer doesn't try to make some changes, and he fails to win a few more majors, he'll always be open to the "what ifs?"

This challenge to be more resilient is anathema to most players, simply because most players like to stick with what they know. And the better (or, more successful) the player, the more likely he or she is to resist or even scoff at the notion of re-tooling. This is the old dance with the one that brung you approach to a career, and it serves most players well. Those who have the courage - for that's what it takes, although desperation can be a factor - to make changes usually are the ones stuck somewhere between levels. A great example of that is Roddick, who seems willing to try anything in order to stay in the mix at the top. At the other end of the spectrum you have a Bjorn Borg, who decided he would rather quit than answer the challenge posed by serving-and-volleying John McEnroe.

This is a thorny problem for Federer indeed, because his game is drop-dead gorgeous and fundamentally sound. Besides, the guy isn't losing to every ATP Tom, Dick, and Harry. He's got the Rafa nightmare to deal with, but I wouldn't discount the menace represented by the other two in the group that's loosely been called the Big Four, plus a handful of players who have to be considered threatening, if not yet destined to win multiple Slams. On the order of degree-of-difficulty, the next step down from winning majors is getting into position to win them, a situation on which the ultimate authorities are the likes of Marat Safin, James Blake, and David Nalbandian.

If Federer hired a coach, it would first of all be a shot fired across the bow of his rivals. and a signal that he's not about to take all this lying down. And because it would take months for the partnership to coalesce and begin producing results - evidenced either by changed routines or different results - it would give Federer some breathing room. What if Federer had hired a full-time coach last February, and his advice to Roger before yesterday's final was to step around the backhand service return and whack the forehand. Would TMF had followed the advice? Would he have been successful enough with it to beat Nadal?  We'll never know. What we do know is that he had no coach to impart that advice, and didn't appear to think of doing it on his own. And that he lost. And that the particular opportunity of yesterday will never, ever present itself again.

Another thing we know is that Nadal had specific things he wanted to accomplish against Federer, and he pursued those goals with the diligence of a child bent on successfully completing a very difficult homework assignment.

There isn't much to improve in TMF's game, but that also means a little change could go a long way. I don't know if Federer sat down to think about how criticial it might be for him to serve consistently well in the final (I mean, duh!), or what he might do if he found himself struggling with his serve (which he did). But I have to believe that sitting over dinner with his coach on Saturday night, and having that coach stress a few elements like that, could only have added to his clarity and resolve. A great coach-player relationships isn't, or at least doesn't need to be, all that complicated. Wouldn't it feel good for Federer to dart that quick glance at the player box, where his coach sits, after he wins a point thanks to a maneuver he and his coach decided to try? Would having another set of eyes on Rafa's game through six rounds in Melbourne have helped?

When a coach becomes a trusted friend and adviser, the emotional payoff also can be significant. It can take you out of yourself, and thus relieve the burden on your shoulders. I don't know if Federer still has the game to beat Nadal - that heavy, topspinning forehand to the one-handed backhand, that fearsome set-up shot that Nadal keeps so busy that it can set up nothing, is but one of the built-in advantages Nadal enjoys.  Yesterday, Federer looked like Roddick must feel when he's playing. . . Federer. Perhaps he should start his self-reinvention by coming to grips with that irony. But does he have sufficient humility to come to that realization by himself, and is he secure and trusting enough to have it brought to him by someone else? What appears unfair through one prism can be the opposite when viewed through a different lens. Does Federer really look through enough lenses, and does it still make sense, career-wise, to try?

Studying Federer and Nadal during the match I was also struck by the degree to which Federer looked like he was all alone. This is a condition to which all great champions are subject, and one they must learn to handle with grace and aplomb. That's not a hard assignment when you're winning, or on top, and that air of radical alone-ness only increases the strong light shining on your wonderful, superior, kicking-butt-and-taking-names self. But it's different when you're losing, which may explain why Federer so often looked so fragile. And there's another, and perhaps the best, reason to have a coach. It's the pure and simple companionship, a relationship that no woman - at least not in a typical emotional relationship - can provide. It would be one thing if Federer went down snarling and kicking and clawing. But he did not. He looked like a man who did not handle "alone" well, and isn't that in the end why any of us sheds tears - because we feel we are alone?

by Pete Bodo

сорри.Исправилась.Просто увидела фотку совмесную с Роджем и не читала

А теперь, Роджер, слушай внимательно...

Eurosport.ru предлагает Вашему вниманию точку зрения эксперта портала Tennisweek.com Фрэнка Джонсона, который размышляет о том, за счет чего Роджер Федерер может обыграть Рафаэля Надаля, и возможно ли это в принципе.

Рафаэль Надаль… Сегодня этот парень кажется непобедимым; по крайней мере, есть один человек, которому подобная мысль совершенно точно отравляет существование, и этот человек – Роджер Федерер.

На протяжении пяти матчей подряд швейцарец покидает корт на щите, и что еще более показательно – одним грунтом победы Rafa над Raja уже не ограничиваются. 1 февраля под напором личного демона Роджера пала его предпоследняя обитель – Australian Open, и кажется, что нет на свете той силы, что способна прервать череду триумфов «Бешеного Быка с Мальорки» в поединках с Fed-Экспрессом.

Однако именно Федерер, вероятно, лучше всех понимает одну простую истину: ни один король не вечен, ибо всегда найдется кто-то, кто окажется сильнее и сместит царствующую особу с ее насиженного трона. Эксперт издания Tennisweek.com Фрэнклин Джонсон (кстати, поэт по совместительству) считает, что для того, чтобы наконец сбросить с себя «проклятие Надаля» Роджеру нужно следовать ряду простых (на первый взгляд) правил. Итак…

Первая подача

Подавать против Рафы «как обычно» - гиблое дело. Надаль справедливо считается одним из лучших принимающих в мире (хотя и не так часто принимает навылет), поэтому удачно ложащийся в квадрат первый мяч является одним из главных залогов успеха. Подача должна идти с максимально низким отскоком, так как на приеме испанец постоянно отходит глубоко за заднюю линию, и это позволит атакующему обеспечить себе наилучший плацдарм для развития наступления.

Также крайне важно чередовать направление. В последнее время теннисисты буквально влюбились в косые выбивающие подачи, что, конечно, эффективно, учитывая современные скорости полета мяча, но на этом нельзя зацикливаться. Проблема в том, что Рафа обыгрывает всех, в том числе и Роджера, в первую очередь не ракеткой, а ногами, поэтому он, как никто другой, способен успеть на прием подобной подачи и молниеносно огрызнуться резким ответом через коридор. Роджер, не забывай о том, что можно отправить мяч по центру! Подобное чередование вкупе с вариациями на тему скорости полета мяча способно порядком закружить Рафе голову.

Быстрые розыгрыши

Надаль славен своими действиями на задней линии, поэтому необходимо стараться разыгрывать очко при минимальном количестве ударов. Ввязываться с Рафой в затяжную перестрелку – не самая лучшая идея. Да, выиграть очко одной рискованной акцией вряд ли получится, но, возможно, она подготовит почву для еще одного хорошего удара.

Игра на хавкорте

Как мы только что вспоминали, Надаля практически невозможно перетерпеть в длительных розыгрышах. Отсюда следует еще один вывод: надо стараться выманивать испанца на хавкорт, где его козыри не столь сильны.

Бекхэнд

Необходимо поверить в свой бекхэнд так же, как в форхэнд. Рафе не очень-то нравится отвечать на удар слева, поэтому частое использование этого приема может «износить» 1-ю ракетку мира.

Пласирующие удары

Удары должны быть как можно более плоскими, пласирующими, т.е. идти максимально низко над сеткой. Подобные действия значительно осложнят Надалю жизнь и дадут меньше возможностей для контратаки.

Выше темп, больше движения

Ошибка Федерера в последних матчах с Рафой заключалась в том, что он играл слишком мягко, по-балетному, редко выходя к сетке. Так нельзя. Роджеру следует варьировать темп игры, диктовать свои условия. Каким бы выдающимся атлетом ни был Рафа, постоянная смена ритма в ходе розыгрышей собьет с пути даже его.

Свечи и игра слета

Роджеру следует подумать о том, почему его свечи часто прилетают обратно. Ответ же довольно прост: он не придает мячу нужного вращения, выполняя свечу с форхэнда, посему отскок становится более предсказуемым. Учитывая же пресловутую скорость Рафы, в подобной ситуации он успевает догнать мяч и понять, как ему следует отвечать.

Концентрация

Каждый раз, играя против Надаля, Роджер имеет брейк-пойнты, но процент их реализации зачастую просто ужасающ. Швейцарцу следует представить, что каждое очко на подаче соперника является для него буквально жизненно важным, и проявить максимальную сосредоточенность. Меньше благотворительности – больше внимания.

Однако, к несчастью для Федерера, сегодняшний Надаль выглядит настолько непробиваемым, что, возможно, в итоге Роджеру придется прибегнуть к самому последнему шагу – надежде на чудо.

Eurosport - Илья Минский